На мой взгляд, очень остроумная и точная оценка того, что случилось с Симпсонами за 20 лет)

Видел уже картинку...
А на мой вгляд - идиотизм. Явно подписывал кто-то из тех нердов, которые когда-то любили шоу, а теперь предают его подобным стебом.
Чтобы не быть голословным - по пунктам:

- Мардж в последних сезонах - отнюдь не "наивная идиотка". А вот аффтар - возможно.
- Мэгги в последних сезонах примерно такая же, как и в первых. (Между фразами "extremely smart" и "super genius" тоже мало разницы).
- Тупость Гомера меняется от сезона к сезону "волнами". Когда-то он ведет себя глупо, когда ничего так. Тем, кто считает, что Гомер "jerk" и "extremely retarded", советую пересмотреть полнометражку, потом уже портить воздух.
- Барт - "criminal"? Глупость. Он по-прежнему отпетый школьный хулиган, но не более.
- Лиза - это вообще какой-то мерзкий фотофиниш... про то, что она якобы "лесбиянка", аффтар вспомнил, про то, что она вегетарианка и буддистка, почему-то забыл. Он вообще сериал смотрел, не? Поправьте меня если я не прав, но она по-прежнему "little girl", по-прежнему "of high intelligence", и по-прежнему иногда ведет себя как ребенок. Так что вам не нравится?

Вердикт: двойка с минусом за такое "творчество".

Dagdamor
Как тут не согласится... идиотизм и есть.

Чтобы надписи на картинке вписать, много ума не надо. А вот чтобы понять, что пишешь... ооо, это сложно, как видно. Остроумие так и прёт, нечего сказать.
Ну, от нечего делать, пока мозг отдыхает от курсовой, прокомментирую увиденное:

1) Гомер - всё тупее и тупее? Ничего подобного. См. ...ну, скажем, s21e5 - Гомер-трудоголик. То, что он волнами то умнее, то глупее - это да, но скорее не сезонами, а теперь уже эпизодами. Ведь в первые год-полтора характеры только формировались, поэтому происходило посезонное отупение, после чего пошли колебания уровня интеллекта относительно прямой. А может просто карандаш в голове смещается от внешних физических и прочих воздействий, а?

2) Мардж - тоже тупеет? Так что ли? Нет, ну это слишком. Я понимаю, бывают не совсем удачные эпизоды, но я как-то не замечал общей тенденции в сторону "наивной идиотки". И, во-первых, сценаристам надо прощать ошибки, во-вторых - они в любом случае умнее и остроумнее нашего "остроумного автора". Бред, одним словом.

3)Лиза... последнее слово "lesbian" заставляет меня плавно сползать под стол. Или это тоже юмор? А "super-liberal" и "PETA member" - это что, плохо? Если так, значит я отупел совсем от Экономики Отрасли. Эту хрень автор писал под конец, поэтому запас "наблюдашек" кончился - я так думаю.

Ну и всё остальное... не хочу тратить своё драгоценное время... вставать завтра рано... а тут такой ужас на ночь.

Грэйнинг
Я искренне желаю тебе изменить мнение по поводу того, что это

"очень остроумная и точная оценка того, что случилось с Симпсонами за 20 лет)"

Для меня Симпсоны - смысл жизни, но я реалист, и называю вещи своими именами. В чем-то я согласен с автором, в чем-то нет.

Наверное, автор судил по s21e05. В этом случае, он совершенно прав. Насчет Гомера я согласен с Дагдамором. Насчет Барта: а это не криминализм? :



Ну и по-попробнее насчет Лизы.
Идеал либерализма - это полная свобода действий и совести. То есть делай что хочешь. (Wiki)
Поэтому, разумеется, это плохо. К сожалению, в сериале были моменты, когда Лиза кардинально меняла свои устои.

Ну а PETA:

Ну и уж совсем жесткое:

(Wiki)
Так что вроде-бы, с одной стороны, PETA спасает животных, но в ее структуре не все так гладко. Так что, иногда полезно читать википедию, чтобы не считать, что PETA - это хорошо.

Ну а про лесбиянку - это и правда бред.

Ну а если посудить здраво: портятся они или нет, мне, например, все-равно, ведь есть старые сезоны! Мммм....

Кстати, вот руссифицированная версия:

Acuna
Насчет "безопасного секса для животных" - фраза звучит может и глупо, но на самом деле все чуть сложнее. Дело не в уменьшении количества болезней - у животных с этим и сейчас не все плохо, по сравнению с человеком. Дело в том, чтобы предотвратить появление на свет никому не нужных беспомощных котят или щенят, которых их владельцы потом будут топить или выбрасывать в мусорные баки. Согласись, лучше как-нибудь "обучить" своего питомца безопасному сексу, нежели кастрировать его или убивать его детенышей. Так что PETA - это, скорее, все-таки хорошо...

И я таки не соглашусь. Подумайте только, а ведь среди всех этих нерожденных котят или щенят могли быть гении (!), которые бы прославили кошачью или собачью расы! Ну не знаю как: выглядели бы как-нибудь экстра-cute, или, если мы говорим о псинках, то прославились бы своими превосходными охранническими или служебными качествами. И эти замечательные представители рода кошачьего или собачьего (так и тянет сказать - сучьего!) влегкую бы компенсировали смерти всех тех бедных котёнков, которым повезло меньше, и которых утопили сразу же, после вылупления. А ты же предлагаешь даже не давать им шанса родиться! PETA - это вовсе не хорошо.
Поэтому я за небезопасный, но чистый по своей природе секс у животных. А также за распространение среди них христианской веры и высоких моральных устоев! Животные - тоже люди.

Shadownait
Попробую ответить серьезно, ибо тема все-таки затронута серьезная, не для хиханек.
Что лучше:
- Владельцы питомцев, которые не хотят и не планируют заботиться о приплоде, но обучают своих братьев меньших "безопасному сексу" (уж не знаю как, но не в этом суть), тем самым предотвращают убийства новорожденных живых существ;
- Владельцы питомцев, которые не хотят и не планируют заботиться о приплоде, и не делают ни хрена, чтобы предотвратить нежеланные беременности, а когда на свет появляются щенки/котята - убивают их или выбрасывают на улицу (что то же самое).
?

Речь не о случаях, когда щенкам планируется дать шанс вырасти и стать "гениями" среди кошек и собак. Мы сейчас говорим о тех семьях, где питомцы выполняют декоративную функцию.

*брюзжание внеземного спектатора человечеству, по совместительству оффтопик*
Чтож вы пристали то к животным... Мешаете им жить, так хоть не лезте со своей псевдопомощью. Чтож вы как америка то в ираке ей богу... Бомбите, а потом скидываетесь на гуманитарную помощь в один доллар. Кривляетесь друг перед другом, кто безумнее в своей добродетельности. Сегодня придумываете безопасный секс, завтра моральные принципы, после завтра рядом с миской будет десяток столовых приборов... гардероб и туалетная бумага... всё ради спасения этой милой и пушистой еды.

*снова Даймонд, птетцам*
Дак в чём проблема, делайте вазектомию вместо кастрации >_< это хоть и бред полнейший, но намного менее безумно чем собачьи презервативы или что там выдумывают...

Dagdamor
О чем тут говорить вообще?! Ну о чем? О том, что "хорошо" это или "плохо" заботиться о животных и относиться к ним аки к людям? Ну так это личное дело (или горе) каждого. Мы ведь нуждаемся в них, едим их... К сожалению, человеческая цивилизация на данный момент своего развития не достаточно совершенна, чтобы обеспечить все свои нужды не причиняя страдания другим организмам.

Теперь к вопросам, поднятым непосредственно в твоем посте.

С этого и надо начинать разговор. Твоя фраза "никому не нужных котят/щенят" не раскрывала условий, в которых появились эти животные. Сейчас вот, выяснилось, что мы говорим сугубо о владельцах чихуа-хуа, которые от нечего делать топят щенят пачками. Ну раз так, то и я за то, чтобы они этого не делали, нехорошо все же (хотя... тут могут быть и иные точки зрения).
И потому отвечая на заданный вопрос я увильну от прямого ответа, поскольку сами условия поставлены слишком жестко: я не выбираю ни то, ни другое. Я вообще не считаю, что "лучше" и "не лучше", я даю собственную оценку только по факту, и она все-таки отличается от черно-белого "Да/Нет", вкючает как-минимум десяток различных градаций между "хорошестью" и "нехорошестью" . Однозначно отвечать на сложные вопросы всегда чревато. Хотя бы тем, что буквально следуя логике мы рано или поздно придем к абсурду, к противоречию с самой человеческой природой. А она отнюдь не совершенна и далеко не столь благодетельна, как может показаться иным гуманистам и филантропам.
Это я к тому, что ты даже не знаешь, что такое вообще этот "безопасный секас" для животных. И я не знаю. А сидим и рассуждаем тут с таким прям умным видом.
Нужна конкретизация как для первого случая, тобой приведенного, так и для второго. Кто делал, какой он человек, в какие условия он был поставлен, было ли убийство щенков обычным или же это исключение и так далее. При желании можно придумать много таких уточнений. И в каждом случае будут свои решения, подходящие тому или другому человеку.
В большинстве случаев о таком нежелательном приплоде владельцу животного становится известно за несколько месяцев до ощенения. Как он распорядится своим временем - да фиг его знает! Я же тебе не стану тут отвечать за всех владельцев животных поголовно. Только лишь потому, что не слишком понимаю рациональность "защищенного секаса" у псинок и в чем-то не согласен с тобой. Как только владельцу животного становится известно о готовящемся пополнении все вопросы автоматически подпадают под его ответственность. Ну а до того - так я и не скотовод, чтобы знать экономическую выгоду контрацепции для животных. Наверняка она отрицетельная, а раз так, значит и нафига владельцу тратиться на звероконтрацептивы, если гораздо проще и дешевле применить ведро с водой?
И такой вопрос: интересно, а презервативы псам надевать должен будет сам хозяин? И где ты найдешь таких буйных любителей природы? Так что владельцы самцов будут, боюсь, поголовно косить от такой обязанности, как предохранение каких-то там сук. Ну в самом деле, пусть владельцы самок и беспокоятся, им же расхлебывать.

Нет, всё сам пёс. Но только после свадьбы. До этого ни-ни.

Diamond
Прошу уточнить: свадьбы собачьей или хозяина? А то вдруг тот еще окажется девственником. Так откуда же ему знать, как предохранять своего мохнатого друга?

Дайм, ты видишь разницу между предохранением и полным (и необратимым) отказом?
И если уж предлагаешь такие меры всем подряд - готов ли ты сам лечь под нож хирурга только потому, что тебе лень презерватив надевать?
"Человеческие" презервативы, кстати, тоже когда-то считали "бредом полнейшим". Было такое.

Вазектомия вроде обратима...
Её, оказывается, уже делают бродячим собакам >_<
Ты пытаешься говорить мне о моих желаниях... Ведь мы говорим о принципах птета, где желания животных - закон для людей. Но вот маленькая неувязочка - животных никто не спросил, нужна им контрацепция или не нужна. Ведь они занимаются сексом не ради удовольствия (кроме дельфинов), а ради того чтобы как раз таки воспроизвести нежелаемых именно для птетца детёнышей. Инстинкт направлен именно на это. Выходит, птетцы лживо мажут кошачий хвост горчицей...

Классно продумано. С детства я хотел мерседес. Но добрый папа убедил меня, что вон тот камень - это и есть мерседес, и теперь я... счастлив?

Не всё то что раньше считали бредом, сейчас надо считать не-бредом

Shadownait, собачьей конечно мы же не хотим вырастить неполноценную собачью личность...

Дайте пожалуйста название эпизода в котором Лиза стала лесбиянкой.

isergey
Вероятно имеется ввиду серия s20e09 - Lisa the Drama Queen, в основу которой положены два фильма. Один из них, "Небесные создания" повествует о любви двух девочек-подростков. Собственно, отношения Лизы и её новой подруги в этой серии и являются отсылкой к этому фильму. Но лишь в некоторой степени, о лесбиянстве там конечно же речь не идёт ни в коей мере. Впрочем, посмотри сам и реши. Впрочем, не исключено, что скрытые шутки на подобную тему были и где-то ещё, но вряд ли - Лиза в последних сезонах редко появляется вне посвящённых ей серий, а там она на виду, ничего не пропустишь.